Naujienos

Šiandien Kauno apygardos teismas nuosprendžiu nuteisė G. U. už tai, kad 2021 m. rugpjūčio 8 d. apie 20 val., dirbdamas pataisos įstaigoje, gavęs tarnybinę informaciją iš jaunesniojo specialisto apie tai, kad įstaigos patalpose nuteistasis K. Š. perdavė nuteistajam H. N. paketėlį bei, kad iš H. N. buvo paimtas šis popierinis paketėlis yra su galimai psichiką veikiančia medžiaga, atėjęs ir apžiūrėjęs paimtą iš H. N. paketėlį su galimai narkotinėmis medžiagomis, priklausančiomis sintetinių kanabinoidų darinių grupei (gniužulą popierinių lapelių, impregnuotų psichiką veikiančia medžiaga), suvokdamas, kad tai yra draudžiamos nuteistiesiems turėti ar laikyti medžiagos ir įtardamas, kad tai yra narkotinės medžiagos, tyčia nevykdė savo pareigų ir nurodė poste dirbusiems pareigūnams dėl minėto įvykio nerašyti jokių tarnybinių dokumentų, apie minėtą įvyki pats nesurašė tarnybinio pranešimo apie suimtųjų (nuteistųjų) padarytus bausmės atlikimo režimo pažeidimus, neužpildė įvykio registracijos žurnale ir apie tai neinformavo kriminalinės žvalgybos funkcijas atliekančio pareigūno bei Saugumo valdymo skyriaus viršininko, o paimtą iš nuteistojo paketėlį nunešė ir sunaikino jį išmesdamas į tualeto kanalizaciją.

Šiais neteisėtais veiksmais G. U. tyčia nevykdė jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, apibrėžiančių ir nustatančių jo kompetenciją ir tarnybinę padėtį. Taip pat G. U. įstatymais ir kitais teisės aktais suteiktas teises, pareigas ir įgaliojimus panaudojo priešingai tarnybos interesams, taip piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, nesant kyšininkavimo požymių, sudarė sąlygas nuteistiesiems išvengti teisinės atsakomybės už galimai padarytą teisės pažeidimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, jų platinimu pataisos įstaigose, išvengti valstybės prievartos taikymo, užkirto kelią vienam iš sunkiausių teisės pažeidimų išsiaiškinti ir teisingumui įvykdyti, sunaikino daiktinius įrodymus bei sau pavaldiems pareigūnams davė neteisėtus nurodymus. Taip jis, atlikdamas vadovaujančio asmens pareigas, demonstravo nusistatymą nesilaikyti galiojančių norminių aktų ir tarnybinius klausimus spręsti asmeninių pažinčių ir nuolankumo teisės pažeidėjams pagrindais, diskreditavo valstybės tarnautojo vardą, šiurkščiai pažeidė duotą priesaiką, sumenkino Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pareigūnų vardą ir sumažino pasitikėjimą šiais pareigūnais visuomenės ir kitų pareigūnų akivaizdoje. Be viso to, G. U. sumenkino ir pataisos namų, kaip valstybinės įstaigos, privalančios kontroliuoti joje laisvės atėmimo bausmes atliekančius nuteistuosius, paskirtį, autoritetą bei prestižą. Dėl visų šių, ypač mažinančių visuomenės pasitikėjimą pataisos įstaigomis ir menkinančių jų autoritetą, veiksmų, didelės neturtinės žalos patyrė juridinis asmuo – valstybės vardu veikiantis Kalėjimų departamentas ir jam pavaldūs pataisos namai.

Kaltinamasis duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir teisme savo kaltę neigė. Jis kėlė versiją, jog įvykio dieną iš nuteistojo paimtą paketėlį apžiūrėjo, nustatė, kad tai tik paprastas raštelis, susuktas į popierių, kuris nesukėlė jam jokio įtarimo. Tačiau jis neginčijo, kad jo įvardintą „rašteliu“ iš nuteistojo paimtą paketėlį jis sunaikino, jį išmesdamas, dėl šio įvykio turėjo surašyti tarnybinį pranešimą, informuoti atitinkamus pareigūnus, tačiau to nepadarė, nes matė, kad tai paprastas „raštelis“, o ne draudžiamas daiktas. Dėl to jokios naudos sau ar kitiems neturėjo ir nesiekė.

Teisiamajame posėdyje tiesiogiai ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, teismas nusprendė, jog kaltinamojo kaltė dėl kvalifikuoto piktnaudžiavo tarnybine padėtimi pagal BK 228 straipsnio 2 dalį nepasitvirtino, nesurinkus byloje pakankami įrodymų, patvirtinančių, jog kaltinamasis nagrinėjamoje byloje siekė neturtinio pobūdžio naudos kitiems asmenims. Tačiau teismo vertinimu, kaltinamojo atliktuose veiksmuose yra visi paprastojo piktnaudžiavo tarnybine padėtimi objektyvieji ir subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, numatyti BK 228 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo kaltę piktnaudžiavus tarnybine padėtimi be liudytojų parodymų patvirtino ir byloje esantys vaizdo įrašai, užfiksuoti vaizdo įrašų apžiūros protokoluose, iš kurių matyti ne tik liudytojų nurodytos paketo paėmimo iš nuteistojo aplinkybės, atitinkančios jų parodymus, tačiau ir paimto iš nuteistojo paketo turinio apžiūra bei aplinkybė, jog kaltinamasis su rasto paketėlio turiniu buvo gerai susipažinęs ir turėjo galimybes jį įvertinti.

Kaltinamojo piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi neveikimu nagrinėjamu atveju patvirtino ir daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuoti duomenys iš kurių matyti, jog laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 8 d. 8 val. iki 2021 m. rugpjūčio 9 d. 8 val. pataisos namų, su budėjimu susijusiuose dokumentuose, nėra užfiksuota jokių įrašų apie nuteistųjų padarytą pažeidimą, tai yra nuteistojo kitam nuteistajam perduotą ir pareigūno paimtą paketėlį su galimai servetėlėje impregnuota psichika veikiančia medžiaga, kurią nuteistiesiems draudžiama turėti.

Atsižvelgiant į tai, jog asmeniui, pirmą kartą teisiamam už apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausme, teismas sprendė, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant G. U. baudą, jos dydį nustatant didesnį nei įstatyme nustatytas minimalus. Taigi, teismas jam paskyrė 8 500 Eur baudą ir uždraudė dirbti valstybės tarnyboje 4 metus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Kontaktai žiniasklaidai

Milda Kryžė

Kauno apygardos teismo pirmininko padėjėja
(ryšiams su žiniasklaida ir visuomene)

Tel. (8 37) 787 193, mob. 8 670 80921

El. p. milda.kryze@kat.lt

www.kat.teismas.lt

Sekite mus www.facebook.com/LietuvosTeismai